《學生輔導法》業於本周一（7/8）完成教文委員會初審，並將於明（7/11）日進行協商。學生團體 EdYouth 長期關注學生校園及社會處境，並於今（2024）年發布《校園心輔政策白皮書》、《108課綱觀察報告》強調學校輔導系統與支持之重要性。EdYouth 針對學生輔導法後續黨團協商，提出專輔人力師生比提升、落實醫療自主權及開放兒少通訊諮商等主張，望修法確實考量學生需求，落實《學生輔導法》以學生為核心之精神。
EdYouth 認為，本次《學生輔導法》修法方向，有數個值得讚許之處，包含：第五條輔導諮詢會納入學生代表、第五條之一闡明應顧及兒童及少年的最佳利益、第六條將三級輔導的文字由階段改為以工作方法及目標區分、第十條及第十一條下修輔導人力生師比、第十二條將大專教職員工均納入推動輔導工作的成員等。此外，EdYouth 倡議的輔導空間盤點、建立線上輔導諮商預約系統等，也被納入修法的附帶決議中。
在大專校院輔導人力方面，EdYouth 肯定教育部提供專案計畫，讓多所大學現今已實質將輔導人力比下修至1:900，然而在實際的教學現場中，仍有學生要苦等逾一個月才能夠得到學校的諮商服務，顯見1:900的人力比仍然不足，應至少下修比例至1:800，較能回應現場需求。除此之外，教育部亦應提供更多校外資源連結的機會，如學生諮商補助，讓學生在夜間、假日也都能近用諮商資源，能幫助自己的心理健康。
在國中小方面，EdYouth 贊同下修國中小專輔教師人力比，但在小教部分，如何補齊 2088 名專輔教師缺額，需要更細緻的討論。此外，教師對學生的影響甚鉅，尤其在國小，學生們在尚未能完全判斷老師所言是否合理，易在感受到不適時先選擇服從，而不知是否該和其他大人討論、如何討論，應慎重考慮專業訓練和把關機制的建立。另外，EdYouth認為，若專任輔導教師兼任輔導主任之行政職務，應補足人力，始能維持學校實質的輔導量能。
另外，EdYouth 的調查中發現，有 37.25% 的學生擔心同學知道自身狀況，29.65% 的學生擔心其他老師知道，並有 21.67% 的學生提出空間隱蔽性不足等問題，顯見學生需要適當的空間和隱私，在教師的保密和晤談空間建置上，仍有努力空間。《學生輔導法》中，若能強調輔導專業倫理，將有助提醒教師保密、不歧視等原則，更有助學生揭露困擾。EdYouth 指出，學生若要在學校能安心生活，不能僅依賴專輔教師，更仰賴一般教師的形象建立，以及學校總體發展性輔導的長期推動。
在醫療自主權部分，EdYouth 曾透過問卷探查學生對學校輔導沒有信任的原因，有 35.74% 的學生擔心家人知道。現送出委員會之草案，學生同意後，學校仍須召開個案會議，始得在未經法定代理人同意下執行輔導諮商業務的做法。EdYouth 指出此作法將會耗損不少行政成本，更可能延宕學生取得資源的時間。若要實質承接學生，在專輔人員遵守倫理規範的前提下，即應優先考量兒少最佳利益和專業判斷。另外，若增訂「得不受心理師法第十九條規定之限制」即肯認《心理師法》第 19 條第 2 項並非取得個案或法定代理人之同意即可，而為「只要個案未成年，即應取得法定代理人同意」，與衛福部所稱「未限縮解釋」不合，亦有害兒少醫療自主權的落實。
在非都市地區，身心科、諮商所不若都市中密集，學生若要通勤尋求心理資源，是相當大的求助阻礙。學生若在校內求助，另會受到上課時間不方便離班晤談、中午沒有時間等問題。EdYouth 認為，若學生同意，並有適合的場地、設備可以進行，年齡應非不得行通訊諮商之理由，現行《心理師執行通訊心理諮商業務核准作業參考原則》應予修正，回歸專業判斷得否通訊諮商。
最後，EdYouth 呼籲權責機關勿再逃避學生自傷、自殺結構性因素之議題。教育部及衛福部應儘速展開跨部會合作，邀集專家共思如何進行相關研究，以回應跨黨派立委及民間團體擔憂。同時，教育部亦應注意自殺身亡個案之輔導教師為專業遺族，應給予其適度彈性，及相應之生活、工作支持，回顧過程中做得好的地方，逐步重建其專業自信，有能量回到校園繼續以專業守護學生。